Прочее

Создать межведомственную комиссию для комплексной проверки работы всех причастных к вынесению обвинительного приговора Донату Скакуну

workimg

Теги:   президентпомоги  Донат Скакун  Донат_невиновен  Данат_невінаваты 

Количество подписей под петицией:

1739

Гимназиста Доната Скакуна осудили за преступление, которого он не совершал. Просим вас дочитать текст обращения до конца и, если возникнут хоть малейшие сомнения в причастности Доната к этому делу, подписать петицию.

Прикрепленные документы

Отобразить документы Скрыть документы

Апелляционная жалоба адвокатов

130.4кБ, добавлено Sviatlana_57e74d, 2017-11-22 19:59:00

Апелляционная жалоба законного представителя

84.9кБ, добавлено Sviatlana_57e74d, 2017-11-24 22:42:58

Текст петиции

  • Учреждение, в которое направлено обращение: Администрация Президента
  • Дата и время отправки: 08 января 2018, 10:00

23 мая 2016 г. в минской гимназии № 74 по подозрению в нападении на учительницу русского языка и литературы В. В. Губаревич задержали Доната Скакуна – 15-летнего ученика 9 класса. Для следователей Донат так и остался единственным подозреваемым, иных версий, кроме той, которую озвучила В. В. Губаревич, они не рассматривали (об этом заявили на пресс-конференции представители Следственного комитета). Минский городской суд, несмотря на многие противоречия в деле и наличие у обвиняемого алиби, 7 апреля 2017 г. приговорил Доната к 8 годам заключения. Верховный Суд Республики Беларусь не учел веские и убедительные доводы и аргументы адвоката Доната и его законного представителя – В. П. Скакуна, не принял во внимание многие нарушения, допущенные в ходе следствия и суда первой инстанции, и 19 сентября 2017 г. постановил оставить приговор без изменений.
Однако в материалах дела, обнародованных в интернете (https://www.facebook.com/DonatSkakun/), содержится множество подтверждений того, что Донат не совершал преступления.
Вот лишь некоторые факты, которые позволяют поставить под сомнение результаты следствия:
• следствие и суд проигнорировали наличие у Доната алиби: утром 23 мая он находился в гимназии с 8.13 до 8.30, при этом до 8.20 преступление не могло быть совершено, так как В. В. Губаревич была в кабинете с учительницей младших классов, а с 8.20 до 8.30 Донат находился на другом этаже с одноклассником (правдивость показаний учителя младших классов и одноклассника Доната судом под сомнение не ставится), вместе с которым в 8.30, по данным камеры видеонаблюдения, они вышли из гимназии;
• не обоснован мотив нападения: Донат уравновешенный человек без психических отклонений, характеризуется исключительно положительно, он спокойно относился к оценкам в школе, они не были его самоцелью – никакое переживание не заставило бы Доната напасть на человека;
• в первый же вечер после задержания Донат согласился пройти проверку на полиграфе, и результаты не засвидетельствовали его причастность к делу; потерпевшая пройти исследование на полиграфе отказалась;
• суд отказался проверить возможность совершения преступления Донатом: не был проведен следственный эксперимент, не установлен и не проверен хронометраж событий, а это подтвердило бы алиби Доната и неправдивость показаний потерпевшей. Все ходатайства стороны защиты, которые могли повлиять на решение суда и помочь установить истину в этом деле, были отклонены, а ходатайство о производстве следственного эксперимента осталось без рассмотрения;
• проигнорирован тот факт, что на месте преступления не было никаких следов Доната – ни отпечатков пальцев, ни крови, в том числе на потерпевшей (в подногтевом содержимом В. В. Губаревич не найдено биологического материала Доната);
• не было выяснено, кому принадлежали отпечаток ладони на двери кабинета и кровь на журнале, обнаруженные на месте преступления, а также кровь в раковине в туалете (установлено, что эти следы не принадлежат Донату и В. В. Губаревич);
• не исследовано и не установлено, кому принадлежат четкие кровавые следы обуви, обнаруженные на месте преступления. Экспертизой установлено, что крови на подошве обуви Доната не было. Следы не принадлежат и потерпевшей;
• не устранены противоречия относительно места совершения преступления и происходивших в момент нападения событий: следовая картина, данные осмотра места происшествия и результаты экспертиз свидетельствуют о невозможности развития событий по сценарию, описанному потерпевшей;
• проигнорирован тот факт, что никто не видел на костюме Доната следов крови в то утро;
• судом проигнорированы установленные и доказанные нарушения при проведении экспертиз вещественных доказательств: прием, регистрация, хранение, передача производились с нарушением инструкции;
• экспертизой не выявлен механизм нанесения повреждений. У потерпевшей обнаружены поверхностные ровные резаные раны, которые не являются признаком борьбы и нападения в целях убийства и не могли образоваться от ударов ножом. Совершенно очевидно, что, ударяя человека сверху вниз ножом, ровных и неглубоких горизонтальных порезов нанести невозможно;
• не обосновано, почему дело рассматривалось как покушение на убийство, если потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения, которые не представляли угрозы для жизни;
• не найдено орудие преступления – у Доната не было бы возможности избавиться от него, так как он все время с 8:20 находился с одноклассником (даже если не брать во внимание хронометраж);
• не была проверена достоверность показаний потерпевшей, часто путаных, противоречивых и неправдивых (в том числе в показаниях на суде);
• не дана оценка характеристике потерпевшей, которую озвучили ее ученики и их родители (использование антипедагогических методов на уроках, унижение личности ученика, жестокость), а также выявленным у нее отклонениям от нормы по многопрофильному опроснику MMPI (склонность искажать реальность, неправильно оценивать ситуацию);
• остались без внимания следователей события в жизни потерпевшей, предшествовавшие нападению: пожар на ее даче; кража ее личного имущества (ноутбук, мобильный телефон) и тетрадей учеников; неожиданный кратковременный отпуск в первую декаду мая; отказ в последний момент от туристической поездки накануне нападения; наличие телесных повреждений, которые были замечены учениками и учителями у В. В. Губаревич незадолго до произошедшего; участившиеся разговоры на повышенных тонах по телефону о деньгах во время проведения уроков;
• были внесены многочисленные изменения в протокол судебного заседания, искажающие показания свидетелей в пользу версии следствия и потерпевшей;
• суд отказал свидетелям в ознакомлении со своими показаниями, заявленными в суде, в целях проверки достоверности их изложения в протоколе;
• не была дана правовая оценка поведению администрации гимназии № 74, многие годы игнорировавшей многочисленные жалобы родителей и учащихся на антипедагогические методы и поведение В. В. Губаревич;
• без внимания правоохранительных органов остался тот факт, что во время своих уроков В. В. Губаревич отправляла учеников с крупными суммами денег в туристическую фирму «Панда Трэвел», директором которой является дочь потерпевшей Д. А. Демидович, не дана квалификация таким действиям, которые ставили под угрозу жизнь и здоровье гимназистов;
• не было установлено, на каком основании большинство туристических поездок для гимназистов на протяжении нескольких лет оказывало ЧТУП «Панда Трэвел» – фактически В. В. Губаревич, пользуясь своим служебным положением, обеспечивала клиентами частную компанию своей дочери;
• администрацией гимназии № 74 г. Минска и отделом образования Октябрьского района г. Минска было нарушено конституционное право Доната на образование: ему не разрешили сдать экзамены за 9 класс в СИЗО и продолжить обучение.

Все это ставит под сомнение результаты расследования дела и объективность вынесенного приговора. Многие вопросы остаются без ответов, выводы следователей являются нелогичными, а все факты, которые опровергали показания потерпевшей, следователями игнорировались. В ходе расследования на Доната и его семью оказывалось давление со стороны следователей (в первую ночь после задержания Донату продиктовали текст чистосердечного признания; родителям заявляли, что Донат не прошел полиграф, и многие иные факты). Кроме того, развернулась информационная война против Доната: представитель Следственного комитета распространил ложную информацию о том, что гимназист нанес учительнице «не менее 17 ударов ножом» (http://www.ctv.by/novosti-minska-i-minskoy-oblasti/gimnazist-nanes-uchitelyu-ne-menee-17-udarov-nozhom-zaversheno), а также о том, что орудие преступления (нож) было найдено. Однако порезы, обнаруженные у В. В. Губаревич, не могли возникнуть из-за «ударов» ножом, их изначально квалифицировали как легкие телесные повреждения. Такая искаженная подача информации противоречит презумпции невиновности и является незаконной.
Подобные действия дискредитируют всю правоохранительную систему Республики Беларусь, равно как и систему образования. Это порождает недоверие граждан ко всем государственным органам и страх за своих детей. Такое одностороннее и предвзятое следствие и судебное рассмотрение дела может свидетельствовать о наличии коррупционных связей и личной заинтересованности должностных лиц в результатах разбирательства.
Мы, граждане Республики Беларусь, обращаемся к Президенту Республики Беларусь А. Г. Лукашенко и Государственному секретарю Совета Безопасности Республики Беларусь С. В. Засю с просьбой разобраться в этом деле и помочь восстановить справедливость. Для этого необходимо:
 создать межведомственную комиссию и провести комплексную проверку работы всех причастных к вынесению обвинительного приговора Донату Скакуну: представителей Следственного комитета Республики Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, Минского городского суда, прокурора, Верховного Суда Республики Беларусь;
 привлечь к ответственности лиц, причастных к фальсификации доказательств (в том числе следователей, участвовавших в допросе Доната в первую ночь после задержания, – полученное на нем признание было квалифицировано судом как «добытое с нарушением законодательства»);
 привлечь к ответственности должностных лиц, которые в нарушение презумпции невиновности распространили через СМИ заведомо ложные сведения об этом деле.


Полученный ответ

Рейтинг
ответа
(22 оценок)
1,9

Оставлено без рассмотрения, так как вынесенные судебные постановления по уголовным делам могут быть обжалованы участниками процесса только в вышестоящие суды и органы прокуратуры в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Президент не вправе вмешиваться в отправление правосудия.

  • дата получения: 11 января 2018
  • подписал: Зам.начальника управления А.В.Бабицкий
Ответ Администрации Президента

35.5кБ, добавлено Moder2, 2018-01-14 21:09:15


Комментарии (547)

Для просмотра комментариев Вы должны войти на сайт или зарегистрироваться