Создать межведомственную комиссию для комплексной проверки работы всех причастных к вынесению обвинительного приговора Донату Скакуну

23 мая 2016 г. в минской гимназии № 74 по подозрению в нападении на учительницу русского языка и литературы В. В. Губаревич задержали Доната Скакуна – 15-летнего ученика 9 класса. Для следователей Донат так и остался единственным подозреваемым, иных версий, кроме той, которую озвучила В. В. Губаревич, они не рассматривали (об этом заявили на пресс-конференции представители Следственного комитета). Минский городской суд, несмотря на многие противоречия в деле и наличие у обвиняемого алиби, 7 апреля 2017 г. приговорил Доната к 8 годам заключения. Верховный Суд Республики Беларусь не учел веские и убедительные доводы и аргументы адвоката Доната и его законного представителя – В. П. Скакуна, не принял во внимание многие нарушения, допущенные в ходе следствия и суда первой инстанции, и 19 сентября 2017 г. постановил оставить приговор без изменений.

Однако в материалах дела, обнародованных в интернете (https://www.facebook.com/DonatSkakun/), содержится множество подтверждений того, что Донат не совершал преступления.

Вот лишь некоторые факты, которые позволяют поставить под сомнение результаты следствия:

• следствие и суд проигнорировали наличие у Доната алиби: утром 23 мая он находился в гимназии с 8.13 до 8.30, при этом до 8.20 преступление не могло быть совершено, так как В. В. Губаревич была в кабинете с учительницей младших классов, а с 8.20 до 8.30 Донат находился на другом этаже с одноклассником (правдивость показаний учителя младших классов и одноклассника Доната судом под сомнение не ставится), вместе с которым в 8.30, по данным камеры видеонаблюдения, они вышли из гимназии;

• не обоснован мотив нападения: Донат уравновешенный человек без психических отклонений, характеризуется исключительно положительно, он спокойно относился к оценкам в школе, они не были его самоцелью – никакое переживание не заставило бы Доната напасть на человека;

• в первый же вечер после задержания Донат согласился пройти проверку на полиграфе, и результаты не засвидетельствовали его причастность к делу; потерпевшая пройти исследование на полиграфе отказалась;

• суд отказался проверить возможность совершения преступления Донатом: не был проведен следственный эксперимент, не установлен и не проверен хронометраж событий, а это подтвердило бы алиби Доната и неправдивость показаний потерпевшей. Все ходатайства стороны защиты, которые могли повлиять на решение суда и помочь установить истину в этом деле, были отклонены, а ходатайство о производстве следственного эксперимента осталось без рассмотрения;

• проигнорирован тот факт, что на месте преступления не было никаких следов Доната – ни отпечатков пальцев, ни крови, в том числе на потерпевшей (в подногтевом содержимом В. В. Губаревич не найдено биологического материала Доната);

• не было выяснено, кому принадлежали отпечаток ладони на двери кабинета и кровь на журнале, обнаруженные на месте преступления, а также кровь в раковине в туалете (установлено, что эти следы не принадлежат Донату и В. В. Губаревич);

• не исследовано и не установлено, кому принадлежат четкие кровавые следы обуви, обнаруженные на месте преступления. Экспертизой установлено, что крови на подошве обуви Доната не было. Следы не принадлежат и потерпевшей;

• не устранены противоречия относительно места совершения преступления и происходивших в момент нападения событий: следовая картина, данные осмотра места происшествия и результаты экспертиз свидетельствуют о невозможности развития событий по сценарию, описанному потерпевшей;

• проигнорирован тот факт, что никто не видел на костюме Доната следов крови в то утро;

• судом проигнорированы установленные и доказанные нарушения при проведении экспертиз вещественных доказательств: прием, регистрация, хранение, передача производились с нарушением инструкции;

• экспертизой не выявлен механизм нанесения повреждений. У потерпевшей обнаружены поверхностные ровные резаные раны, которые не являются признаком борьбы и нападения в целях убийства и не могли образоваться от ударов ножом. Совершенно очевидно, что, ударяя человека сверху вниз ножом, ровных и неглубоких горизонтальных порезов нанести невозможно;

• не обосновано, почему дело рассматривалось как покушение на убийство, если потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения, которые не представляли угрозы для жизни;

• не найдено орудие преступления – у Доната не было бы возможности избавиться от него, так как он все время с 8:20 находился с одноклассником (даже если не брать во внимание хронометраж);

• не была проверена достоверность показаний потерпевшей, часто путаных, противоречивых и неправдивых (в том числе в показаниях на суде);

• не дана оценка характеристике потерпевшей, которую озвучили ее ученики и их родители (использование антипедагогических методов на уроках, унижение личности ученика, жестокость), а также выявленным у нее отклонениям от нормы по многопрофильному опроснику MMPI (склонность искажать реальность, неправильно оценивать ситуацию);

• остались без внимания следователей события в жизни потерпевшей, предшествовавшие нападению: пожар на ее даче; кража ее личного имущества (ноутбук, мобильный телефон) и тетрадей учеников; неожиданный кратковременный отпуск в первую декаду мая; отказ в последний момент от туристической поездки накануне нападения; наличие телесных повреждений, которые были замечены учениками и учителями у В. В. Губаревич незадолго до произошедшего; участившиеся разговоры на повышенных тонах по телефону о деньгах во время проведения уроков;

• были внесены многочисленные изменения в протокол судебного заседания, искажающие показания свидетелей в пользу версии следствия и потерпевшей;

• суд отказал свидетелям в ознакомлении со своими показаниями, заявленными в суде, в целях проверки достоверности их изложения в протоколе;

• не была дана правовая оценка поведению администрации гимназии № 74, многие годы игнорировавшей многочисленные жалобы родителей и учащихся на антипедагогические методы и поведение В. В. Губаревич;

• без внимания правоохранительных органов остался тот факт, что во время своих уроков В. В. Губаревич отправляла учеников с крупными суммами денег в туристическую фирму «Панда Трэвел», директором которой является дочь потерпевшей Д. А. Демидович, не дана квалификация таким действиям, которые ставили под угрозу жизнь и здоровье гимназистов;

• не было установлено, на каком основании большинство туристических поездок для гимназистов на протяжении нескольких лет оказывало ЧТУП «Панда Трэвел» – фактически В. В. Губаревич, пользуясь своим служебным положением, обеспечивала клиентами частную компанию своей дочери;

• администрацией гимназии № 74 г. Минска и отделом образования Октябрьского района г. Минска было нарушено конституционное право Доната на образование: ему не разрешили сдать экзамены за 9 класс в СИЗО и продолжить обучение.

Все это ставит под сомнение результаты расследования дела и объективность вынесенного приговора. Многие вопросы остаются без ответов, выводы следователей являются нелогичными, а все факты, которые опровергали показания потерпевшей, следователями игнорировались. В ходе расследования на Доната и его семью оказывалось давление со стороны следователей (в первую ночь после задержания Донату продиктовали текст чистосердечного признания; родителям заявляли, что Донат не прошел полиграф, и многие иные факты). Кроме того, развернулась информационная война против Доната: представитель Следственного комитета распространил ложную информацию о том, что гимназист нанес учительнице «не менее 17 ударов ножом» (http://www.ctv.by/novosti-minska-i-minskoy-oblasti/gimnazist-nanes-uchitelyu-ne-menee-17-udarov-nozhom-zaversheno), а также о том, что орудие преступления (нож) было найдено. Однако порезы, обнаруженные у В. В. Губаревич, не могли возникнуть из-за «ударов» ножом, их изначально квалифицировали как легкие телесные повреждения. Такая искаженная подача информации противоречит презумпции невиновности и является незаконной.

Подобные действия дискредитируют всю правоохранительную систему Республики Беларусь, равно как и систему образования. Это порождает недоверие граждан ко всем государственным органам и страх за своих детей. Такое одностороннее и предвзятое следствие и судебное рассмотрение дела может свидетельствовать о наличии коррупционных связей и личной заинтересованности должностных лиц в результатах разбирательства.

Мы, граждане Республики Беларусь, обращаемся к Президенту Республики Беларусь А. Г. Лукашенко и Государственному секретарю Совета Безопасности Республики Беларусь С. В. Засю с просьбой разобраться в этом деле и помочь восстановить справедливость. Для этого необходимо:

 создать межведомственную комиссию и провести комплексную проверку работы всех причастных к вынесению обвинительного приговора Донату Скакуну: представителей Следственного комитета Республики Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, Минского городского суда, прокурора, Верховного Суда Республики Беларусь;

 привлечь к ответственности лиц, причастных к фальсификации доказательств (в том числе следователей, участвовавших в допросе Доната в первую ночь после задержания, – полученное на нем признание было квалифицировано судом как «добытое с нарушением законодательства»);

 привлечь к ответственности должностных лиц, которые в нарушение презумпции невиновности распространили через СМИ заведомо ложные сведения об этом деле.