Развитие общественного транспорта в Витебске. Обжалование ответа ОАО "Витебскоблавтотранс".

17 апреля 2020 мною получен ответ на электронное обращение (копия прилагается). Указанный ответ я считаю не соответствующим требованиям законодательства в части полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращений и направления мотивированных и обоснованных ответов гражданам по следующим причинам:

I этап 2020г.:

В пункте 1 Обращения мы констатировали, что средняя эксплуатационная скорость городского пассажирского транспорта является низкой, значительно уступает таковой в других городах страны и мира, а также указывали, что графики движения составлены не оптимально, и, по нашим наблюдениям, водители часто вынуждены специально замедлять скорость движения, чтобы не опережать график. Однако в ответе не указаны мероприятия, проводимые или разрабатываемые организацией по увеличению средней скорости движения транспорта.

Просим разъяснить, почему, несмотря на огромные средства, потраченные из бюджета на обновление и качественное изменение подвижного состава (низкопольный транспорт, ускоряющий посадку и высадку пассажиров; автобусы с автоматическими коробками передач и более мощными двигателями, позволяющие значительно увеличить скорость движения), за минимум последние 19 (!) лет средняя скорость движения ПС по большинству маршрутов практически не изменилась.

В пункте 3 Обращения мы приводили конкретные примеры несовершенства расписания. В соответствии со статьей 22 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан», коллективные обращения тридцати и более заявителей в организации по вопросам, входящим в их компетенцию, подлежат рассмотрению с выездом на место, если иное не вытекает из этих обращений. В ответе на обращение не указано, выезжали ли представители организации на место для рассмотрения данного вопроса. В дополнение отметим, что автобусы маршрутов 10 и 14 не имеют альтернативы в случае необходимости добраться от вокзала в густонаселенный микрорайон Юг-7. После выезда на место в соответствии с законодательством просим ответить по существу обращения.

В ответе на пункт 4 Обращения указано: «Тарифы на проезд в городском пассажирском транспорте устанавливаются решением Витебского областного исполнительного комитета по согласованию с Министерством антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, то есть регулируются государством, и ОАО «Витебскоблавтотранс» не вправе самостоятельно вносить изменения в действующие тарифы.» Однако не предоставлена информация, когда и какие предложения вносило ОАО «Витебскоблавтотранс» в облисполком и МАРТ с целью изменить тарифы для повышения пассажиропотока и привлекательности общественного транспорта.

В пункте 5 Обращения мы отмечали, что, по нашим сведениям, звуковая реклама в транспорте крайне негативно воспринимается пассажирами, что непосредственным образом влияет на пассажиропоток, а, значит, и доходы предприятия. В ответе, однако, не содержится анализа пассажиропотока за периоды времени до и после введения звуковой рекламы. Нет и информации о том, исследовалось ли общественное мнение о звуковой рекламе в транспорте.

Также просим предоставить соотношение доходов от звуковой рекламы и доходов от перевозки пассажиров.

Из ответа неясно, на каком основании организация обязана доводить до пассажиров информацию, предоставленную МВД, ГАИ, МЧС и т.д.

В пункте 8 Обращения мы предлагали на табло ПС выводить динамически изменяющуюся информацию о ближайших ключевых точках маршрута. В ответе указано, что “технические возможности информационных систем пассажирского транспорта не позволяют в процессе организации перевозок пассажиров по маршруту вносить оперативные изменения и выводить изменяемую информацию на информационные табло”, что не соответствует действительности, так как составитель петиции многократно становился свидетелем, как перед подъездом к конечной остановке “Вокзал” водители транспорта меняли надписи на табло с указания маршрута на надпись “В парк”. Также для СИТ производства ОАО “Интеграл” (которое установлено на большинство единиц ОТ Витебска) существует программное обеспечение, позволяющее автоматически выводить разнообразную информацию на табло ПС.

В пункте 9 Обращения мы просили “кроме табличек с расписанием движения ТС, соответствующих СТБ, на остановках, имеющих крытые павильоны, просим установить прозрачные карманы, в которые закреплять действительно удобные информационные таблички”. В ответе указано, что “установка дополнительных карманов в крытых павильонах на остановочных пунктах для размещения информации с расписанием движения транспортных средств не входит в компетенцию” организации. Напоминаем, что данным ответом был нарушен пункт 3 статьи 10 Закона об обращении граждан. Просим дать ответ в соответствии с указанным нормативным актом.

II этап, 2021 год.:

В пункте 1 части 2 Обращения предложено запретить остановку автомобилей (установить знаки “Остановка запрещена”) в первой полосе всех улиц, где средняя частота движения общественного транспорта в дневное время составляет менее 10 минут. В ответе указано, что установка дорожных знаков «Остановка запрещена» и контроль за соблюдением правил дорожного движения владельцами автотранспорта находится в компетенции государственной автомобильной инспекции, однако неясно, ходатайствовало ли ОАО «Витебскоблавтотранс» о реализации таких инициатив, какие еще меры организация предпринимает для обеспечения беспрепятственного проезда ОТ, и заинтересована ли она вообще что-либо предпринимать для увеличения комфорта и скорости передвижения.

Ответ на пункт 2 части 2 Обращения, полагаем, нарушает пункт 3 статьи 10 Закона о"Об обращениях граждан и юридических лиц", а также косвенно свидетельствует о незаинтересованности организации в оптимизации работы общественного транспорта. Просим дать ответ в соответствии с указанным нормативным актом.

В пункте 3 части 2 Обращения мы предлагали модернизировать контактную сеть путем установки скоростных и радиоуправляемых стрелок. По нашим расчетам, данные мероприятия позволят уменьшить количество единиц ПС на маршруте благодаря значительному увеличению скорости движения, а также дадут ощутимую экономию электроэнергии, затрачиваемую на разгон троллейбусов. В данном нам ответе отсутствуют какие-либо расчеты, анализ сроков окупаемости и иного эффекта от проведения предлагаемой модернизации.

Ответ на пункт 4 части 2 Обращения нарушает пункт 3 статьи 10 Закона об обращении граждан, а также косвенно свидетельствует о незаинтересованности организации в оптимизации работы общественного транспорта. Просим дать ответ в соответствии с указанным нормативным актом.

Ответ на пункт 5 части 2 Обращения не содержит оценки сути предложения. Просим разъяснить, считает ли ОАО «Витебскоблавтотранс» неудобным для пассажиров плечо пересадки в 400-500 метров, видит ли руководство организации связь между удобством транспорта и его рентабельностью, и если да, вносила ли организация предложения по оптимизации расположения остановочных пунктов в Витебский городской исполнительный комитет.

В пункте 6 части 2 Обращения мы предлагали создать единый сайт с расписанием всех видов транспорта, а также с возможностью построения маршрута от точки до точки с использованием карты. В ответе указано, что расписания движения всех видов городского общественного транспорта г. Витебска указаны на сайте ВОКТУП «Оператор перевозок». Эта информация является ложной, так как на обозначенном сайте находятся только ссылки на сайты организаций-перевозчиков. На сайтах последних же информация представлена в крайне неудобном виде, а в случае автобусного парка - она практически непригодна к применению. Также отсутствует карта с маршрутами общественного транспорта.

В ответе не разъяснено, каким образом ОАО «Витебскоблавтотранс» несет ответственность за точность, своевременность и достоверность информации, предоставляемой на площадке «Яндекс. Карты».

Для значительного уменьшения финансовой нагрузки на ОАО «Витебскоблавтотранс» при создании сайта нами было предложено делать это совместно с перевозчиками других областей республики. В ответе не указано, являлось ли ОАО «Витебскоблавтотранс» инициатором такого сотрудничества и каков был ответ перевозчиков.

В пункте 8 части 2 Обращения мы предлагали ввести повременную оплату проезда (билеты на 20 и 60 минут, с возможностью любого числа пересадок).

В ответе указано, что тарифы на проезд в городском пассажирском транспорте устанавливаются решениями Витебского областного исполнительного комитета по согласованию с Министерством антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, однако неясно, как относится руководство ОАО «Витебскоблавтотранс» к предлагаемым изменениям, направленным на увеличение привлекательности пассажирского транспорта; ходатайствовала ли организация в МАРТ и Облисполком о реализации подобных инициатив; заинтересовано ли предприятие вообще что-либо предпринимать для увеличения (или хотя бы замедления падения) пассажиропотока.

В пункте 9 части 2 Обращения содержалось предложение усилить контроль за состоянием люков и дождеприемников. Напомним, что любое физическое или юридическое лицо может сообщить о дефектах дорожного покрытия в обслуживающую организацию или ГАИ. Однако в ответе указано: «обеспечивать содержание дорог и улиц городов (населенных пунктов), по территории которых проходит маршрут, в состоянии, пригодном для выполнения автомобильных перевозок пассажиров, обязан заказчик автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении.» Означает ли это, что ОАО «Витебскоблавтотранс» не стремится выполнить свой гражданский долг, не заинтересован в сохранении эксплуатируемой техники, а водители организации не проинформированы о возможности повлиять на состояние проезжей части?

В пункте 10 части 2 Обращения мы предлагали оборудовать транспорт кнопками адресного открытия дверей. В ответе не проанализирован эффект от данной инициативы как на повышение комфорта пассажиров, так и на увеличение ресурса механизмов дверей, а также дана ложная информация о том, что наличие кнопок адресного открытия дверей в подвижном составе конструктивно не предусмотрено заводами-изготовителями. Заводы МАЗ и Белкоммунмаш, ПС чьего производства наиболее широко представлен в нашем городе, предлагают оснащать подвижной состав кнопками адресного открытия дверей.

III этап, 2022-2023 годы:

Ответ на пункт 1 части 3 Обращения нарушает пункт 3 статьи 10 Закона об обращении граждан, а также косвенно свидетельствует о незаинтересованности ОАО «Витебскоблавтотранс» в оптимизации работы общественного транспорта. Просим дать ответ в соответствии с указанным нормативным актом.

В ответе на пункт 3 части 3 Обращения (“вновь приобретаемые троллейбусы должны иметь возможность аварийного автономного хода (500 - 1000 метров) для объезда препятствий, аварий, ДТП”) не содержится информации по существу, так как авторы, очевидно, не различают транспорт с УАХ (увеличенным автономных ходом) и опцию аварийного автономного хода, которым могут оснащаться троллейбусы для движения без контактной сети на малые расстояния с малой скоростью (в том числе на базе штатных аккумуляторных батарей).

В ответе на предложение об увеличении средней эксплуатационной скорости транспорта не приведены данные, как именно ОАО «Витебскоблавтотранс» увеличивает и планирует увеличивать этот показатель. Как мы уже отмечали выше,мы проанализировали графики движения с 2001 года, и, как минимум за последние 19 лет, средняя скорость движения сколь-нибудь значительно не изменилась.

Просим обеспечить надлежащее рассмотрение обращения.