Просим рассмотреть замечания и предложения по гуманному обращению с животными.

Просим учесть перечисленные замечания и предложения по гуманному обращению с животными при рассмотрении проекта Постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животным»

Уважаемые члены Совета Министров!

С каждым годом по всему миру принимаются все более гуманные законы, касающиеся защиты животных. Поскольку общемировой этический прогресс в этом плане имеет необратимый характер, мы солидарны с намерением властей Беларуси придать новым Правилам обращения с животными гуманный характер, а также выражаем надежду, что это намерение будет последовательным. Мы глубоко убеждены в том, что новые Правила должны опираться прежде всего на нравственную составляющую и понимание принципа ценности жизни как таковой, чтобы животные не остались крайними в этом процессе.

Исходя из этого предлагаем по Проекту следующие замечания и предложения:

-- Приюты для животных, кроме гостиниц, не приносят прибыли, поэтому пункт 2.16 должен быть дополнен пояснениями: --Может ли это быть отдельное узкопрофильное юридическое лицо, занимающееся только благотворительной деятельностью по содержанию приюта без обложения налогами. Предпринимательская деятельность облагается налогами, поэтому желательно предусмотреть возможность осуществления предпринимательской деятельности, несвязанной с получением прибыли и отвязанной от налогообложения, если целью её является содержание благотворительного приюта. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся другими видами деятельности, а также благотворительные организации должны иметь возможность регистрации деятельности, связанной с содержанием приюта для животных, на основании уже имеющегося у них статуса. Благотворительные приюты для животных не должны облагаться налогами независимо от формы собственности. В том числе, желательно освобождать их от земельного налога, арендной платы за территорию и помещения, а также предусмотреть оплату коммунальных услуг по льготному тарифу. Их регистрация должна быть упрощена, требования к ним должны применяться минимальные. Требования к государственным и муниципальным приютам для животных должны соответствовать возможностям местных администраций.

-- В пункте 2.19 под определение собак, требующих особого содержания, подпадает большинство собак. Поскольку вес 10 кг соответствует размеру животного меньше среднего. Такие небольшие собаки, как кокер-спаниель и французский бульдог весят 11-13 кг.

Под особое содержание, в принципе, должны подпадать только собаки агрессивных пород.

--- Пункт 4.1., полагаем, напрямую ущемляет имущественные права граждан. Ограничение количества животных, проживающих в семьях, независимо от места проживания только усугубляет ситуацию в стране, где приютов для животных катастрофически мало и затрагивает кроме имущественной и морально-этическую сторону, поскольку не гуманно не только к животным, но и к их владельцам. Поэтому количество содержащихся животных (которые являются имуществом) на собственной территории их владельцев может ограничиваться только соблюдением санитарных правил.

--- По пункту 4.2 возникает вопрос, каким образом собака будет нести охранные функции, находясь все время на цепи или в вольере, тем более в ночное время? И зачем такое ограничение нужно распространять на огороженную территорию, которую собака не может самостоятельно покинуть? Содержание на цепи уже признается в некоторых странах жестоким обращением.

-- Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц (ст.66 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах").

В соответствии с данным положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу этих Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования ( п.5.2 ), которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более что прохождение курсов наверняка будет связано с дополнительными расходами. Это же относится и к регистрации по новым правилам ( п.10.1) и к ветеринарным паспортам ( п.11 )

Желательно пока оставить чипирование беспородных собак, а тем более кошек, на усмотрение их владельцев, пока не появится необходимая инфраструктура в виде приютов, способных принять животных, от которых будут избавляться и отказываться владельцы, не желающие их чипировать, поскольку процедура платная и для многих не дешевая. Если передача ненужного животного в пункт временного содержания или приют не являются избавлением от него, то чипирование теряет смысл функции контроля за избавлением от животных.

--Формулировка, изложенная в пункте 5.11, без указания соответствующего времени суток будет способствовать предъявлению соседями необоснованных и даже абсурдных требований (вроде того, что собака или кошка громко топают) Нормы, регулирующие порядок общежития, уже присутствуют в других НПА . Пункт 5.11 либо должен быть исключен, либо дополнен ссылками на соответствующие НПА

-- Обязанность иметь при себе документы ( п.10.1) во время выгула животного слишком строгая мера, тем более, что документы можно забыть, оставить в другой одежде . Данная мера так же будет способствовать их утере во время прогулки с животным. При этом ни один закон или иной документ не вменяет гражданам в обязанность всегда носить с собой документ, удостоверяющий личность, или какой бы то ни было иной документ. Если человек пасёт корову или козу, то документов у него не спрашивают, как не спрашивают документов на велосипед во время прогулки.

--Про ветеринарные паспорта в п.11 не ясно, носит ли их наличие обязательный характер, поскольку ветеринарные паспорта выдаются ветеринарными учреждениями на платной основе. В настоящее время регистрационные паспорта выдаются при регистрации животных бесплатно, в них предусмотрены графы для учета вакцинаций и наличие дополнительного ветеринарного паспорта в обязанность не вменяется.

-- Мероприятия, описанные в пунктах 12.3,12.4,12.5, по нашим данным, зоозащитные организации не в состоянии обеспечить в полном объёме по следующим причинам:

-— Не в каждом населённом пункте есть зоозащитные организации.

-— Многим нужно будет отпрашиваться с работы, чтобы присутствовать при отлове, что не всегда возможно.

В силу этого рекомендуем внедрить общественный контроль за деятельностью, служб отлова, пунктов содержания животных по примеру, описываемому в Федеральном законе РФ от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ, на который ссылаются разработчики в Обосновании к Проекту новых Правил содержания и отлова животных.

Также рекомендуем проводить видеосъёмку процессов отлова и выпуска животных в естественную среду обитания после стерилизации.

--- Пункт 12.6 предлагаем изложить в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по обоснованным заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».

Выезды ловцов по графикам необходимо исключить, как чрезмерную и дорогостоящую меру.

---Пункт 12.7 предлагаем изложить в следующей редакции: « Основанием для подачи заявок является подтвержденная угроза жизни и здоровью граждан ».

Наличие беспризорных животных не должно быть достаточным основанием для их отлова. Жалобы от граждан в организации, подающие заявки на отлов, должны приниматься в письменном виде, с указанием паспортных данных жалобщиков и чёткой мотивации причины жалобы. Мотивация должна быть подтверждена предварительной проверкой.

----Стрелы, используемые при отлове ( п.12.8 ), также представляют большую опасность для животных, особенно мелких, которых они калечат и убивают. Кроме того, необходимо запретить применение курареподобных препаратов при отлове с помощью стрел. Рекомендуем наряду с отстрелом, запретить использование стрел при отлове животных.

--В пункте 14 ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии даёт почву для многочисленных злоупотреблений, особенно в отношении безнадзорных кошек, многие из которых боятся людей.

В соответствии с указанным в Википедии определением одичавших животных, к данной категории относятся виды домашних животных, которые существуют вне человеческого социума в дикой природе постоянно и в адаптированном к дикой жизни состоянии ( как правило в нескольких поколениях ). Дикая природа не относится к сфере деятельности Министерства ЖКХ, поэтому термин "одичавшие" должен быть исключен.

Неизлечимым вирусным заболеванием является только бешенство, остальные, так или иначе, подлежат лечению.

Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их систематический отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается агрессии животных, то необходимо отличать немотивированную их агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, болью, эмоциональной травмой, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

Основанием для эвтаназии владельческих и беспризорных животных может служить только неизлечимая болезнь в терминальной стадии, приносящая животному непереносимые муки. Эвтаназия должна проводиться только препаратами, которые не вызывают мук у животного. Дитилин, Т-61 и другие аналогичные препараты должны быть исключены из списка применяемых для эвтаназии животных.

Необходимо дополнить пункт 2 определением эвтаназии, как безболезненного умерщвления с целью прекращения страданий неизлечимо больного животного путем погружения в глубокий наркоз.

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а также квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а также поставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими, не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом состоянии животного должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

При нехватке мест в пункте содержания или приюте целесообразно неагрессивных собак стерилизовать, вакцинировать и выпускать в места их обитания (после необходимой послеоперационной передержки) ,то есть включить их в программу ОСВВ. Данная программа позволит гуманно решать проблему бездомных собак в условиях нехватки мест для их содержания и одновременно предотвращать их размножение, а также является профилактической мерой против распространения бешенства. Эти собаки должны быть помечены ,чтобы исключить их повторный отлов.

--Кроме того, мы считаем, что отстрел котов и собак на территориях охотничьих хозяйств, в силу своей аморальности, должен быть запрещен, поскольку эти животные не являются дикими, не живут в лесах постоянно, а лишь временно заходят туда из ближайших населенных пунктов, в том числе и с хозяевами во время прогулки. Сcылки на ущерб, наносимый этими животными дикой природе, носят, по нашему мнению, больше надуманный характер, основанный на домыслах, предубеждениях и условных расчётах, поскольку лесные угодья не являются кормовой базой для таких животных. Если некоторый ущерб дикой фауне от котов и собак даже имеет место, то, полагаем, он не сопоставим по масштабам с аналогичными потерями диких животных и птиц в результате разрешенной охоты, а также браконьерства.

--Исходя из содержания пункта 15 следует, что животные, находящиеся на карантине, не возвращаются в принципе.

По ряду объективных причин нравственного и юридического характера, животные после 10-дневного карантина должны возвращаться хозяевам и обращение за антирабической помощью, а также подозрение на заболевание бешенством не может служить основанием для лишения животного жизни.

--В европейских странах не предусматривается выгул животных в определенных местах, поскольку это ограничение прав их владельцев. Поэтому логично лишь запрещение выгула на придомовой территории многоквартирных домов, ограниченной газоном вокруг дома, если территория, выделенная для выгула не находится в шаговой доступности.

--До сих пор не существует мест для культурного захоронения гражданами тел своих питомцев. Требование пункта 18 вменяет гражданам оплачивать захоронение животных в предназначенных для этого местах. В настоящий момент этими местами являются скотомогильники и мусороперерабатывающие предприятия. Поскольку негуманно требовать от владельцев утилизировать тела животных, которых они любили, как мусор и ,тем более платить за это, предлагаем:

--Дать людям возможность захоранивать трупы своих животных- компаньонов на специальных кладбищах, хотя бы на платной основе , а так же разрешить производить их захоронение на принадлежащих владельцам животных территориях.