По громкой музыке и шумам в жилых помещениях(квартирах).

Большинство белорусов – законопослушные граждане нашей страны. И с сотрудниками милиции, а тем более с судами, в своей жизни не сталкивались. Поэтому они очень удивлены, когда вызвав наряд милиции на шумных соседей (дебоширов, меломанов) в надежде их утихомирить и отдохнуть, узнают, что это не в юрисдикции милиции, а ЖЭСа. А вызвать наряд милиции можно только с 18.00 до 9.00 (период времени, когда ЖЭС не работает). В рабочее время нужно обращаться с заявлением в ЖЭС. И все, что могут сотрудники милиции – это принять заявление и переслать его в ЖЭС. А также рапорт о зафиксированном шуме. Часто сотрудники милиции присылают только заявление. Так как, если в рапорте зафиксирован шум, то сотрудники наряда уже могут выступать свидетелями. Но это означает вызов в качестве свидетеля сначала в орган, ведущий административный процесс (ЖЭС или ТС/ЖСПК), а затем в суд. А им это не нужно, так как в суд могут вызвать в их законный выходной день (они работают по скользящему графику). Да даже если в рабочий день вызовут, то тоже накладно для налогоплательщиков, ведь суд-дело не быстрое. И вместо того, чтобы выполнять свои прямые служебные обязанности – обеспечивать правопорядок, они будут сидеть в суде. То есть в данной ситуации сотрудники милиции из сотрудников правоохранительных органов правопорядка превращаются в обычных сотрудников почты.

Дальше все еще сложнее. Часто ЖЭСы апеллируют тем, что не получали никакого заявления. А если получают, то затягивают сроки, в результате чего дело не попадает в суд. Либо отказывают в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием свидетелей. Еще бы! Ведь часто опрос свидетелей производится только через 2-4 недели после совершения правонарушения и многие уже не помнят, что было и когда. Время для привлечения к ответственности составляет не более 60 суток с момента совершения правонарушения. Поэтому при затягивании процедуры оформления документов зачастую привлечь виновника к ответственности невозможно из-за истечения срока привлечения к ответственности. Поэтому устранение из цепочки оформления и подготовки документов организаций, эксплуатирующих жилищный фонд, позволило бы более эффективно привлекать нарушителей к ответственности.

Но даже если дело доходит до суда, то и тут не все так просто. Многие свидетели не являются в суд. А ответчики тем более. Изначально истец находится в незавидном положении и абсолютно бесправный в данной ситуации. Мало того, что он не может жить спокойно в своей квартире, так он должен сначала вызвать милицию и написать заявление. Потом прийти в ЖЭС и дать показания мастеру. Дальше ЖЭСу нужно подготовить документы в суд и зарегистрировать их в ЖРЭО. В ЖЭСах часто место юриста вакантно, поэтому грамотно составить исковое заявление в суд некому. Поэтому растет процент возврата документов из суда из-за неправильного оформления. Потом прийти в суд. Опротестовать решение суда в случае неудовлетворенности его решением он тоже не может, так как при сложившейся практики мастера ЖЭСа признают его свидетелем, а не потерпевшим. То есть человек в данной ситуации абсолютно бесправен, чем и пользуются нарушители п.7.10 Правил пользования жилыми помещениями.

А если в квартире проживает несколько человек и отрицают факт шума, то вступает в силу формулировка «неустановленное лицо» и потерпевший человек сам должен доказать, кто из членов данной семьи это совершил. Но это абсолютно не его компетенция, кто из проживающих шумел. Его, как гражданина, это не интересует. Это должен доказывать собственник квартиры. Согласно ч.3 ст.157 ЖК: Собственник жилого помещения и совершеннолетние дееспособные члены его семьи, проживающие в этом жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с владением и пользованием жилым помещением. Как в случаях с камерами фиксации скорости, где государство сразу себя обезопасило, прописав в ПиКоАП возложить ответственность за нарушение скорости на собственника автомобиля. То есть государство абсолютно не интересует, кто был за рулем во время совершения правонарушения. И оно предоставляет право собственнику собрать доказательства или предъявить того, кто нарушил скоростной режим за рулем его автомобиля. Так почему гражданин, потерпевший от шумных соседей, должен доказывать, кто из проживающих в шумной квартире совершил правонарушение? А тех, кто проживает рядом с квартирами, которые сдаются в аренду на сутки, вообще по-человечески жаль, так как виноватых в шумах, там реально невозможно установить. Непонятно зачем такие сложности в доказательной базе административного правонарушения по ч.1 ст.21.16. Практика показывает, что ЖКХ не компетентны в этом вопросе. Их эпархия – обслуживание жилых домов. Данные сведения подтверждаются прокуратурой: http://www.prokuratura. http://www.prokuratura.gov.by/main.aspx?guid=55741#doc "Согласно сведениям, имеющимся в базе данных о правонарушениях, совершенных в 2012 – 2013 годах, по 455 материалам проверок о нарушениях правил пользования жилыми помещениями, направленным органами внутренних дел г.Гродно по подведомственности председателям ЖСПК для принятия решений, ни одно лицо не привлечено к административной ответственности по ст. 21.16 КоАП. "

Такая ситуация по всей республике. Передача ведения дел по ст 21.16 (О шумах)в систему ЖКХ привела к катастрофическим последствиям. Процент дел дошедших до суда и закончившихся привлечением нарушителя к ответственности по ст 21.16 очень мал. Безнаказанность нарушителей ведет к тому что в некоторых случаях нарушения длятся годами. Начиная с 2015 года НИ ОДИН нарушитель еще не был выселен из занимаемого помещения за шум.

Сложившаяся ситуация способствует поступлению многочисленных обоснованных повторных заявлений граждан в отношении лиц, систематически нарушающих правила пользования жилыми помещениями вследствие своей безнаказанности. Поэтому некоторые граждане, понимая как на данный момент работает законодательство Республики Беларусь, почувствовали беззаконие и ведут себя достаточно агрессивно даже по отношению к сотрудникам правопорядка. Так недавно взбудоражила общественность новость о том, что милиционер был вынужден применить огнестрельное оружие в отношении пьяного минчанина, на которого поступила жалоба в органы правопорядка со стороны соседей. Остается только догадываться о том, что было бы с теми соседями, если бы они не вызвали милицию, а стали сами успокаивать пьяного соседа или если таких соседей придет успокаивать мастер из ЖЭСа.

Предлагаем:

Внести поправки в КоАП и передать в ведомство правоохранительных органов административные правонарушения по шумным соседям (ст.21.16 КоАП).

Дать возможность сотрудникам милиции составлять протоколы об административном правонарушении и выписывать штрафы на месте при установлении факта шума (громкой музыки) либо с указанием данных свидетелей этого шума (громкой музыки), если шум прекратился до приезда наряда милиции, так как иногда они приезжают только спустя час-полтора после вызова.

Возложить ответственность за административные правонарушения по ст.21.16 на собственника либо нанимателя жилого помещения. Ибо собственник обязан контролировать и нести ответственность за тех кого он приглашает в свою квартиру, и за причиняемый вред гражданам в связи с нарушением ППЖП (например, за моральный вред), санитарных норм и т.д. из его квартиры. В случае, если гости собственника нарушают закон - собственник обязан обратиться в милицию. Если собственник этого не сделал, то именно он несет ответственность за нарушение ППЖП. А далее пусть собственник сам разбирается с теми кого он пустил в свою квартиру (например подает регрессионные иски к гражданам реально нарушившим закон в его жилом помещении и причинившим вред другим гражданам). По аналогии со ст.4.9 КоАП об ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Разработать градацию штрафов за нарушение п.7.10 Правил пользования жилыми помещениями в дневное и ночное время. Предусмотреть повторность. Для первого раза предусмотреть предупреждение. Если люди адекватны, то сделают соответствующие выводы и больше не будут шуметь и мешать соседям. Если правонарушение совершается повторно в течение года, то предусмотреть штрафы от 10-ти до 30-ти б.в. В случае, если двери квартиры сотрудникам милиции никто не открыл, но сотрудники милиции подтверждают шум из данной квартиры - то выписывать штраф на собственника. Нужно научить граждан уважительно относится к сотрудникам правоохранительных органов и к своим соседям. Это как по водительской статье по поводу прохождения теста на содержание алкоголя в организме водителя. Отказ проходить тест равен наличию алкоголя в организме водителя и ответственность за это предусмотрена одинаковая. Как показывает практика ГАИ, и не только, только посредством больших штрафов можно добиться реализации права граждан нашей страны на отдых в собственных жилых помещениях, закрепленных в конституции РБ и Правилах пользования жилыми помещениями. Жилые помещения предназначены для проживания. Для проведения праздников (вечеринок), прослушивания громкой музыки есть кафе и рестораны. Хотите устраивать вечеринку дома? Договаривайтесь с соседями! Научитесь, наконец, жить в социуме и уважать окружающих людей и их законное право на отдых в собственной квартире!

Разработать и утвердить на уровне Совета Министров межведомственную инструкцию, которая определяла бы порядок реагирования госорганов и иных учреждений на заявления граждан о шуме в жилых помещениях.

Начиная от определения службы, которая принимает эти заявления и заканчивая распределением обязанностей между службами по устранению причин шума, наказания виновных и т.д.