О несовершенстве Постановления Минздрава № 47, утверждающего Инструкцию о порядке проведения обязательных медицинских осмотров работающих

Мы, нижеподписавшиеся, находим, что Постановление Министерства здравоохранения от 28.04.2010 N 47 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения обязательных медицинских осмотров работающих и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства здравоохранения Республики Беларусь" (далее - Постановление) нуждается в доработке, потому что оно слишком однобокое, предвзятое, и не учитывает множество особенностей.

Например, в прилагаемом приложении № 4 "Заболевания (синдромы), являющиеся общими противопоказаниями к работе с вредными и (или) опасными условиями труда" указан перечень заболеваний (синдромов), являющихся общими противопоказаниями к работе во вредных и опасных условиях труда - то есть в любых! А этих самых вредных условий даже не десятки, а сотни по Постановлению.

Например, возьмём эпилепсию (G40). Она проходит и по п.11 (G00-G47), и в ряде случаев ещё и по п.18 (G40.0 - G40.1)

Таким образом, больному эпилепсией даже нельзя такие простые вещи, как, например, "более 60% времени стоя" (п. 5.5 Приложения 1 Постановления, то есть тоже вредность).

Казалось бы, при таких условиях больным с данным диагнозом автоматически должна присваиваться группа инвалидности, но не тут-то было, МРЭК уже заявляет о "лёгких ограничениях жизнедеятельности", и, руководствуясь уже Положением о порядке осуществления независимой медицинской экспертизы, группу инвалидности не даёт.

Получается забавная и абсурдная вещь: на группу не тянешь - ты очень здоровый, а работать нельзя, ибо Постановление запрещает, "диагноз такой".

Получается, что больные эпилепсией с редкими приступами предоставлены сами себе, Постановление в его нынешнем виде многих с подобным диагнозом толкает в криминал, если нет денег на собственный бизнес.

"Директором можно" - заявляет невролог одной из столичных поликлиник лицу без высшего образования с эпилепсией, что больше похоже на лицемерие и хамство со стороны медицинского работника.

Кроме того, нет никакого деления по степени (выраженности) заболевания. Смешаны в одну кучу с диагнозом эпилепсии все:

а) у кого приступы каждую неделю, и кто вынужден принимать множество "тяжёлых" противосудорожных препаратов;

б) у кого приступы средней частоты и кто может обходиться одним "лёгким" противосудорожным препаратом

в) у кого когда-то в жизни были 2-3 приступа, но было это давно, в противосудорожных человек вообще не нуждается, но вот диагноз ему никто не снимает, потому что медицинские работники "страхуются".

Подобный подход однозначно неправильный и неразумный.

Медицинские глупости "а вдруг...." если уже доводить до крайности и абсурда, то для больных эпилепсией должна быть 1 группа инвалидности, как лежачим больным, потому что можно рассуждать в том числе и "а вдруг по квартире буду идти, приступ хватанёт и убьюсь".

До таких предположений довело именно Постановление в его текущем виде и в неоднозначных толкованиях.

Кроме того, Постановление не учитывает, что даже среди больных (и не только эпилепсией, но и другими заболеваниями) есть очень большая разница. Всё-таки у всех организмы разные, и степень тяжести заболевания в ту или иную сторону имеется.

Например, кто-то может быть даже с эпилепсией физически крепким и для него приличные физические нагрузки пустяк. Но на работу нельзя (п. 5.1 Приложения 1 "подъём и перемещение груза вручную").

Кто-то за компьютером проводит часы напролёт дома, даже без выходных , проблем не испытывает. Но на работу нельзя (п. 4.2 Приложения 1 "неионизирующие излучения").

Кому-то работа во вторую или даже в третью, ночную смену может быть гораздо приятнее работы в первую смену, но есть Приложение 2 п.17 "работы в ночную смену".

Если посмотреть последнюю графу указанного п.17, где якобы медицинские противопоказания, то G40 там не значится, то есть якобы больным с эпилепсией работать ночью можно, но лично первый в списке заявитель настоящего обращения с данным заболеванием видел далеко не одно заключение медиков "противопоказана работа в ночное время"

(а "ночное время" - это уже с 22 часов, то есть и вторая смена частично попадает).

Продолжать и продолжать примеры можно до бесконечности, но смысла в этом особого нет, несовершенность самого Постановления очевидна.

А если ещё учесть его неоднозначное толкование многими медицинскими работниками на местах ("нам никаких разъяснений никто не давал", как было заявлено в одной столичной поликлинике), поэтому при тех или иных спорных вопросах лучше они "перестрахуются" и напишут негодность человека к той или иной работе, не принимая во внимание, как и на что этому человеку жить.

Даже известен пример, когда на прохождение медкомиссии в направлении от нанимателя нет того или иного пункта вредности, а врач УЗ "17-я городская клиническая поликлиника г.Минска" заявляет, что эта работа предполагает ту или иную вредность. Например, электромеханику по лифтам не поставили пр.2 п.1 "работы на высоте", но невролог заявила "работа на лифтах предполагает работы на высоте".

В связи с вышеизложенным, мы, нижеподписавшиеся, просим внести изменения в Постановление, сделав его более гибким понятным, с чёткой регламентацией условий труда в зависимости не только от наличия заболевания, но и степени его тяжести. В ближайшее время после внесения данных изменений в доступной форме разъяснить нормы Постановления всем медицинским работникам, чьей сферы деятельности касается Постановление, а не так, как сейчас, что спустя 9 лет в поликлинике можно услышать "нам никто никаких разъяснений не давал".

Также хотелось бы, чтобы при решении вопроса о допуске человека на ту или иную работу медицинские работники не только смотрели в Постановление, но ещё и могли бы делать те или иные отступления, корректировки, с учётом особенностей того или иного пациента. Пока такого, к сожалению, нет.