Обжалование ответа Могилёвского горисполкома на просьбу скорректировать внешний облик некоторых зданий в Могилёве

04 апреля 2020 мною получен ответ на электронное обращение (копия прилагается). Указанный ответ я считаю не соответствующим требованиям законодательства в части полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращений и направления мотивированных и обоснованных ответов гражданам по следующим причинам:

3 марта 2020 года в адрес Могилевского горисполкома было направлено коллективное обращение (прилагается), в котором указывалось на необходимость скорректировать внешний облик некоторых новых зданий в Могилёве. В полученном ответе за подписью главного архитектора Могилёва Владимира Ильича Скачека было сообщено, что эти объекты были рассмотрены на градостроительном совете и приняты для дальнейшей разработки.

Согласно п. 4 Положения об архитектурно-градостроительных советах: Результаты деятельности Советов носят публичный характер. Информация о деятельности Советов публикуется в средствах массовой информации и (или) размещается на официальных сайтах Минстройархитектуры и соответствующих местных исполнительных и распорядительных органов.

Однако на сайте горисполкома и в СМИ не удалось обнаружить информацию об итогах данного градостроительного совета. В ответе также не уточняется дата его проведения. Был ли этот совет проведен по всем объектам после обращения, или имелись ввиду более ранние градостроительные советы еще на этапе проектирования — из ответа это понять невозможно. Также не ясно, что было принято советом для дальнейшей разработки: проекты с предложенными в обращении поправками или изначальные, проектные варианты. При последнем варианте не ясна ситуация с фасадами кардиологического корпуса, потому что проектное решение, поданное на рассмотрение в государственную экспертизу, совпадает с нашим предложением, однако, в сети и на стендах на территории будущего корпуса фигурируют изображения фасадов, отличных от проектных. Таким образом, ответ требует дополнительного разъяснения.

Также не был получен ответ, разъясняющий юридическое противоречие, связанное с реконструкцией (надстройкой) магазинов в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала, являющегося историко-культурной ценностью, при отсутствии проекта зон охраны для этого памятника. Согласно Кодексу о культуре с. 105 п. 6:

Распрацоўка горадабудаўнiчай i землеўпарадкавальнай дакументацыi, а таксама iншай праектнай дакументацыi, рэалiзацыя якiх можа аказаць уздзеянне на нерухомыя матэрыяльныя гiсторыка-культурныя каштоўнасцi, без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей або без iх устанаўлення забараняецца.

Кроме того в ответе упомянут дом по ул. Ленинской, 59, который не упоминался в этом обращении. В другом же обращении акцентировалось внимание на том, что в процессе работ в архитектуру главного фасада были внесены существенные изменения. Эти изменения не соотносятся с рендерами, представленными на баннерах и паспорте объекта, и могут ухудшить восприятие близлежащих памятников архитектуры (были разобраны парапеты, которые скрывали с улицы заглубленный этаж, делая визуально дом ниже). Упоминание дома в ответе главного архитектора города не дало понимания, будут ли учтены данные замечания.

Прошу обеспечить надлежащее рассмотрение обращения.