Об обсуждении ряда актуальных вопросов в рамках "Большого разговора"

А.Лукашенко 9 августа 2021 года проводит встречу с представителями общественности, экспертного сообщества и СМИ.

Ограниченное количество мест не позволяет присутствовать на встрече всем представителям гражданского общества. Тем не менее, полагаем, что пресс-служба А.Лукашенко может подготовить ряд вопросов, которые можно было бы обсудить на встрече.

В целях активизации диалога с гражданским обществом, в рамках «Большого разговора» просим включить нижеследующие вопросы для обсуждения с А.Лукашенко:

1) А.Лукашенко неоднократно подчеркивал, что «в стране всё решает народ». В действующей редакции Конституции также имеется положение о том, что единственным источником государственной власти является народ. Вместе с тем, законных способов участия гражданина в законодательной (регуляторной) политике государства не так уж много.

Конституция наделяет правом законодательной инициативы президента, депутатов Палаты представителей, Совета Республики и Правительство. Правом законодательной инициативы наделены также и граждане, но в установленном порядке и количеством не менее 50 тысяч человек. Гражданские законодательные инициативы никогда в истории Беларуси не были реализованы, в силу сложности организации процедуры.

Вместе с тем, граждане могут участвовать в управлении государством через представительный орган – Национальное собрание, то есть, через депутатов, которых они сами же и избрали. Учитывая, что у других органов, наделенных законодательной инициативой, достаточно процессуальных инструментов для внесения законодательного предложения в Палату представителей, то, фактически, для граждан депутаты являются единственным способом законодательных инициатив.

Однако, на весенней сессии Палаты представителей была выявлена такая практика: Генеральная прокуратура сообщила, что работа над совершенствованием законодательства о противодействии экстремизму завершена и проект закона направлен в Палату представителей. Хочется отметить, что Генеральная прокуратура не наделена правом законодательной инициативы, соответственно, может реализовать свои предложения через Совет Министров, а не через Палату представителей и народно избранных депутатов.

Этот пример говорит о том, что различные министерства и ведомства, в «обход» правительства реализуют свои инициативы через народных избранников. Законом это не запрещено, но возникает этический вопрос, поскольку, фактически, депутаты обслуживают интересы министерств и ведомств, у которых, к слову, и так достаточно возможностей. Когда депутаты обслуживают интересы исполнительной власти, а не своих избирателей (народа, социальных групп), нарушается плюрализм мнений при разработке и принятии законов. Народ не может быть услышан.

В связи с этим вопрос: как А.Лукашенко относится к такому явлению, как «ведомственный лоббизм» среди депутатов? Является ли это этичным? Собирается ли государство регулировать эту сферу правоотношений?

2) На представлении в должности нового Генерального прокурора Беларуси в сентябре 2020 года, А.Лукашенко отметил: «Я не призываю вас спасти государство в нарушение закона. Хотя, когда осуществляется наглая интервенция, вы знаете, что иногда не до законов». А 26 июля 2021 года А.Лукашенко, принимая с докладом Генерального прокурора, напомнил о дополнительных мерах по укреплению роли прокуратуры в обеспечении законности и правопорядка, подчеркнув, что прокуратура должна занять достойное место в системе органов власти.

Генеральный прокурор на этой встрече также доложил А.Лукашенко о том, что за последний год за экстремизм возбуждено более 4000 уголовных дел. При этом, большинство из них были возбуждены до вступления в силу новой редакции закона «О противодействии экстремизму», и по основаниям, которых в старой редакции закона не было. То есть, органы уголовного преследования, фактически, сами создавали новые нормы права (новое нормативное положение, закрепляемое в судебной практике), которые на тот момент не соответствовали нормам закона, регулирующим такие правоотношения.

Необходимо согласиться, что в такой ситуации в органах значительно возрастают коррупциогенные факторы, в частности, превышение полномочий. В 2019 году А.Лукашенко на совещании с силовым блоком страны, был обеспокоен этой проблемой. «Многие оборзели до такой степени, что не достойны носить эти погоны» - говорил тогда А.Лукашенко.

Однако, с тех пор, силовые структуры и органы прокуратуры выступают исключительно как обличители преступлений. Принято считать, что в этих ведомствах коррупционных проявлений нет и быть не может. Случаи разоблачения, например, в органах прокуратуры, можно пересчитать на пальцах, и то, только по причине того, что на них обратил внимание А.Лукашенко (истории с прокурором Минской области Снигирем М., заместителем Генерального прокурора Архиповым А. и т.д.).

В связи с этим вопрос: Как изменилась ситуация в этих ведомствах с злоупотреблением властью с 2019 года, когда на эту проблему обратил внимание А.Лукашенко? Наделяя в такое неспокойное время силовые структуры и органы прокуратуры повышенными полномочиями, существует ли у А.Лукашенко метод контроля эффективности работы этих ведомств, который исключал бы возможности злоупотребления?

3). Сплочённость, солидарность и взаимопонимание белорусов, объединенных историей, традициями, культурой и общим духом уважения и равенства – эти качества всегда были главными для белорусов. Неслучайно нынешний год в стране объявлен Годом народного единства. Такое предложение А.Лукашенко высказал во время новогоднего обращения к белорусскому народу. И в первый рабочий день года А.Лукашенко подписал соответствующий указ №1.

Генеральный прокурор в своем недавнем докладе А.Лукашенко сообщил, что ведомство завершает подготовку материалов для обращения в Верховный суд, с целью признания бело-красно-белого флага экстремистской символикой. Такие действия не совсем соответствуют целям народного единства и солидарности. Этот флаг был официальным государственным в определенный период истории нашего государства. В нашем обществе сложилась определенная социальная группа – поколение людей, которые связывают свои жизненные достижения и период становления белорусской государственности с бело-красно-белым флагом.

Под этим флагом независимая Республика Беларусь впервые участвовала в Олимпийских играх в Лиллихаммере (1994 год). Именно под бело-красно-белым флагом серебряными призёрами Игр стали конькобежец Игорь Железовский и биатлонистка Светлана Парамыгина. Более того, многие граждане Республики Беларусь, в тот период призывались в армию, где в торжественной обстановке под бело-красно-белым флагом давали присягу на верность народу, Республике Беларусь, и выполнять требования воинских уставов, приказы командиров. Многие до сих пор являются военнообязанными.

Не учитывая интересы этой социальной группы, сложно реализовать программу единства и солидарности белорусского народа, когда общество разделено фактически на два лагеря, демонстрирующих, в лице отдельных органов власти, превосходство одних над другими.

Речь идет о поколении граждан, как части белорусского общества, исторически сформировавшееся и проживающее на территории Республики Беларусь, не имеющие другого государства, кроме Республики Беларусь, где могли бы реализовать собственное право на самоопределение и самоосознающие себя гражданами Республики Беларусь, но сохраняющие свою коллективную идентичность в определенный период становления белорусской государственности.

Как неоднократно отмечал А.Лукашенко, сегодня изменились формы и способы военных действий, обострилась угроза глобального экстремизма. При таких обстоятельствах логично быть готовым к любым провокациям, которые могут навредить единству народа и привести к конфликтам между социальными группами уже внутри государства. Профилактика и недопущение ситуации, когда может возникнуть угроза для разобщения белорусского народа, должна являться основой сохранения суверенитета.

Непроработанность и поспешность решения о признании бело-красно-белого флага экстремистским, как показывает опыт, не является эффективным способом объединения белорусского народа, а лишь ухудшают положение граждан. Впоследствии, признавать такие решения ошибочными или чрезмерно и неоправданно строгими будет крайне сложно. В то же время, признавать символы, которые существовали на территории Республики Беларусь до вторжения оккупантов в Великой отечественной войне и ассимиляции населения Республики Беларусь, запрещенными по эти основаниям, не является выходом из ситуации.

В связи с этим вопрос: Рассматривает ли правительство и А.Лукашенко варианты идеологической политики государства, направленной на эффективное сплочение белорусского народа перед внешними угрозами, когда в едином суверенном государстве смогут сосуществовать различные между собой социальные группы, объединенные целью сохранения целостности Республики Беларусь?

Таким образом, просим включить в повестку «Большого разговора» следующие вопросы:

- как А.Лукашенко относится к такому явлению, как «ведомственный лоббизм» среди депутатов? Является ли это этичным? Собирается ли государство регулировать эту сферу правоотношений?

- как изменилась ситуация в силовых ведомствах с злоупотреблением властью с 2019 года, когда на эту проблему обратил внимание А.Лукашенко? Наделяя в такое неспокойное время силовые структуры и органы прокуратуры повышенными полномочиями, существует ли у А.Лукашенко метод контроля эффективности работы этих ведомств, который исключал бы возможности злоупотребления?

- рассматривает ли правительство и А.Лукашенко варианты идеологической политики государства, направленной на эффективное сплочение белорусского народа перед внешними угрозами, когда в едином суверенном государстве смогут сосуществовать различные между собой социальные группы, объединенные целью сохранения целостности Республики Беларусь?

При рассмотрении обращения просим:

- дать обоснованный и мотивированный ответ по существу с конкретными формулировками и ссылками на нормативные правовые акты (пункт 1 статьи 18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»);

- обеспечить внимательное и ответственное отношение к рассмотрению настоящего коллективного обращения (подпункт 1.1 пункта 1 Директивы от 27.12.2006 № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения»);

- не допускать халатности, формализма и бюрократизма при рассмотрении настоящего коллективного обращения (Директива от 27.12.2006 № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения»; статья 9 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»);

- неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать его произвольного толкования (подпункт 1.1 пункта 1 Директивы от 27.12.2006 г. № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения»).