Нецелесообразная трата бюджетных средств при реконструкции Комсомольской

Добрый день.

Мы, нижеподписавшиеся, просим провести проверку по указанным ниже фактам при реконструкции ул.Комсомольская в г.Минске:

1. Использование 2 столбов (2 ряда фонарей), расположенных близко. По какой причине нельзя было использовать один столб, куда можно было повесить оба фонаря?

2. Закупка гранитных цветочниц за 100 тысяч долларов (1.4 тыс.долларов каждая, подробнее - https://euroradio.fm/ru/v-minske-ustanovyat-75-granitnyh-cvetochnic-za-100-tysyach-dollarov). Нет ли тут растраты бюджетных средств?

Справочно: "Гранитная цветочница заложена в проекте. У нас был более дешёвый вариант, из гранитных частей, но, согласно проектной документации, проектировщики сказали, что хотят видеть такой вариант. Это же под пешеходную улицу, там хотят выложить гранитную брусчатку и, чтобы подходило, гранитные цветочницы", — рассказывают в "Мінскай спадчыне".

Опять же, земля в цветочницах скорее всего будет быстро промерзать, следовательно в холодный период есть риск того, что растения погибнут. Вывод - туда будут сажать какие-то однолетние цветы, и каждый год осваивать деньги на их посадку и удаление старых. Опять же, зачем, если можно было, например, разбить клумбы в земле и посадить многолетние хвойники (например).

3. Использование огромного количества столбиков(больше сотни) на пешеходной улице, где, по информации из СМИ, не должно быть лишнего транспорта, только т/с жителей квартала (2,5 дома) и обслуживающих т/с для организаций. Вопрос еще в том, каким образом планируется погрузка/выгрузка?

Лучше было бы цветом плитки или рельефом обозначить края проезда, и дешевле и практичнее.

4. Было обещано дополнительное озеленение, однако ни на месте вырубленных деревьев, ни в новых местах ничего не высаживается. Судя по отсутствию лунок, и не будет высажено. Почему?

5. При том, что покупаются цветочницы за 100тыс. долларов и ставится 2 ряда фонарей на расстоянии в 1.5 метра друг от друга, представители "Минской Спадчины" жалуются, что не хватает денег, чтобы организовать грамотный водосток на обновленной улице, и теперь вся вода с водосточных труб уходит на гранитную плитку. Зимой там будет гололед и сложность в уборке.

Вопрос - почему водосточные трубы не уведены под землю, а от них нет нормальной дренажной системы в общий водосток?

6. Появилась информация, что на ул.Революционной тоже собираются устанавливать обычные фонари на земле. Просьба рассмотреть вариант оставить освещение, которое было там до начала реконструкции (лампы, висящие на тросах НАД улицей).

Немного информации о тендерах:

декоративно-художественные крышки люков смотровых колодцев

72 компл.,

30 000 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/564497

столбики оградительные

623 шт.,

154 031 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/489063

закупка цветочниц из гранита для комплектации 75 шт.,

213 000 BYN - http://www.icetrade.by/tenders/all/view/489099

закупка гранитной брусчатки (100х100х80)

2 575 кв. м,

772 500 BYN

закупка гранитной брусчатки (200х100х80)

829 кв. м,

248 700 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/504997

фонари уличные из силумина в ассортименте

40 шт.,

238 398 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/505229

часы уличные на опоре индивидуального изготовления

1 шт.,

96 276 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/513097

Закупка гранитной брусчатки т/о 145х155х80мм

94.37 кв. м,

25 140 BYN

http://www.icetrade.by/tenders/all/view/554344

Просьба привлечь к отвественности виновных.

А Мингорисполком просим дать пояснения, по какой причине не было проведено ни общественных обсуждений, ни сбора предложений от жителей города по вопросу реконструкции улиц, а так же на каком основании нигде не публикуется проектная документация (ПСД) данного объекта?

В соответствии со статьей 18 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18 июля 2011 г. № 300-З письменные ответы на обращения должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.

Согласно статье 14 указанного Закона письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если приняты надлежащие меры по обеспечению реализации прав, свобод и законных интересов заявителей.