О неконституционности привлечения к ответственности за вывешивание флагов

В настоящее время мы имеем дело с распространением судебной практики по привлечению граждан к административной ответственности в рамках ст. 23.34. Кодекса об административной ответственности Республики Беларусь (далее - КоАП), в частности за вывешивание бело-красно-белых флагов внутри собственных квартир (на окнах, балконах, лоджиях). Есть все основания полагать, что такая практика может быть распространена и на случаи вывешивания любых других предметов, которые могут быть расценены, как атрибутика массового мероприятия в виде пикетирования.

Справочно: информация о данных фактах, с приложением копий соответствующих протоколов и решений суда, размещена по ссылке: https://news.tut.by/society/709440.html. Кроме того, имеется практика привлечения лиц, приветствовавших демонстрантов из своей квартиры также к административной ответственности по данной статье https://news.tut.by/society/704282.html?tg. При этом в ответ на обращение гражданина в местную администрацию для согласования пикета в квартире (на лоджии) получен ответ, что лоджия «не относится к общественному месту», а значит, — не подпадает под действие Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». Соответственно, разрешение местной власти на проведение «массовых мероприятий» на лоджии не требуется. Дополнительные материалы по вышеобозначенным и аналогичным делам, судебная статистика могут быть истребованы Конституционным судом в соответствии со ст. 39 Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 г. № 124-з «О конституционном судопроизводстве» (далее – Закон о конституционном судопроизводстве).

Принимая во внимание, что привлечение к административной ответственности в вышеописанных ситуациях затрагивает сразу ряд конституционных прав и свобод граждан, вызвано наличием пробелов в правовом регулировании такого института, как «одиночное пикетирование», несовершенством действующего законодательства в части норм, регулирующих привлечение к административной ответственности по ст. 23.34 КоАП, противоречивостью судебной практики, политической мотивированностью, принимаемых судами решений, считаем, что Конституционный суд должен принять активное участие в защите прав и свобод граждан.

Со своей стороны, считаем необходимым высказать позицию о недопустимости произвольного расширительного толкования норм об ответственности и недопустимости преследования граждан по политическим мотивам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Республики Беларусь (далее - Конституция) человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Согласно ст. 7 Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права. Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. В решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 18 января 2012 г. № Р-680/2012 «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2011 году» судом высказана позиция относительно сути принципа верховенства права и вытекающих из него принципов законности и правовой определенности, в силу которых законодательное регулирование должно быть предсказуемым, чтобы участники правовых отношений могли быть уверены в стабильности своего правового положения, в прочности государственного и общественного порядка. Указанные принципы служат главным инструментом достижения целей демократического социального правового государства, важнейшими задачами которого выступают обеспечение и защита конституционных прав и свобод личности, а также соблюдение баланса конституционно защищаемых ценностей и целей.

В соответствии со ст. 21 Конституции обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства, при этом, в силу ст. 23 Конституции, ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Согласно ст. 33 Конституции каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Иными словами, через формирование правоприменительной практики устанавливая де-факто запрет на вывешивание незапрещенной символики в собственных квартирах, происходит необоснованное ущемление конституционных прав граждан, которое не только не соответствует букве закона, но и его духу, вытекающему из конституционно-правовых начал.

В статье 2 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 1997 г. N 114-З «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» (Далее - Закон) дано определение пикетированию – это публичное выражение гражданином или группой граждан общественно-политических, групповых, личных и иных интересов либо протеста (без шествия), в том числе путем голодовки, по каким-либо проблемам с использованием или без использования плакатов, транспарантов и иных средств. К пикетированию приравнивается совместное массовое присутствие граждан в заранее определенном общественном месте (в том числе под открытым небом) в установленное время для совершения заранее определенного деяния, организованное (в том числе через глобальную компьютерную сеть Интернет или иные информационные сети) для публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста.

Вывешивание флага в собственной квартире не может быть расценено как пикетирование по следующим причинам.

Наиболее очевидным представляется аргумент, вытекающий из предмета регулирования Закона. Как уже было сказано выше, в его преамбуле закреплено, что он устанавливает порядок организации и проведения в Республике Беларусь собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и иных массовых мероприятий и направлен на создание условий для реализации конституционных прав и свобод граждан, обеспечения общественной безопасности и порядка при проведении этих мероприятий на улицах, площадях и в иных общественных местах.

Напомним, что в соответствии со п. 18 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-з «О нормативных правовых актах» преамбула акта является вступительной частью акта, содержащей информацию о причинах, условиях и (или) целях принятия (издания) акта.

Квартира гражданина, составной частью которой являются окна, балконы, лоджии, по известным причинам, публичным (общественным) местом не является.

Справочно:

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова, «ПУБЛИЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. 1. Осуществляемый в присутствии публики, открытый. Публичное выступление.»

Кстати в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» указано что, под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы "Интернет" и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Как мы видим законодатель и судебная практика делает особый акцент на публичности, как на квалифицирующем признаке, в определённых случаях, противопоставляя иным формам распространения информации.

Квартира является частным, а не публичным местом. Более того, в соответствии со ст. 29 Конституции неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли.

Даже если предположить, что вывешивание флага в окне, на балконе (внутри помещения) являлось бы вариантом одиночного пикета, представляется, что привлечение лица к административной ответственности и в такой ситуации было бы недопустимо в силу ст. 35 Конституции. Свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь, гарантируется государством. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законом.

Поскольку закон не регулирует, не устанавливает каких-либо ограничений, правил для проведения одиночного пикета в не общественном (не публичном) месте, то и нарушить порядок проведения массовых мероприятий на его территории не представляется возможным.

Справочно:

Часть первая статья 23.34 звучит следующим образом: нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования, иного массового мероприятия, совершенное участником таких мероприятий, а равно публичные призывы к организации или проведению собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, пикетирования, иного массового мероприятия с нарушением установленного порядка их организации или проведения, совершенные участником таких мероприятий либо иным лицом, если в этих деяниях нет состава преступления, - влекут предупреждение, или наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, или административный арест.

Кроме, того сама суть пикетирования, как разновидности массового мероприятии, предполагает участие в нем субъектов, т.е. граждан и не может происходить без них, безлюдное массовое мероприятие – юридический нонсенс. Висящий на балконе флаг – без публичного выражения своих общественно-политических, групповых, личных и иных интересов либо без выражения протеста, вообще не имеет никакого правового значения.

Отметим, что использование в повседневной жизни символов (символики), пусть и не зарегистрированной, не может рассматриваться как нарушение законодательства. Напомним, что Бело-красно-белый флаг исторически являлся одним из первых государственных символов независимой Республики Беларусь, не относится к запрещенной символике и на ряду с любыми другими (не запрещенными символами) может быть использован гражданами. Иное понимание вопроса должно было бы привести к приравниванию к одиночному или даже коллективному пикетированию таких действий граждан как: ношение во время празднования Дня победы, бутоньерки проекта «Цветы Великой Победы», ношение шарфов фанатами футбольных клубов, нагрудных значков работниками предприятий и т.п., поскольку все эти символы используются, в том числе, для указания на принадлежность определённой группе, согласие с ее принципами, идеями и т.д.

Также считаем необходимым обратиться к пунктам 5 и 6 Решения Конституционного суда Республики Беларусь от 28 октября 2011 г. № р-630/2011 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в закон Республики Беларусь "О массовых мероприятиях в Республике Беларусь". Итак, в п.5 конституционный суд обращает внимание на абзац третий пункта 1 статьи 1 Закона, в соответствии с которым абзац восьмой статьи 2 Закона о массовых мероприятиях дополняется положением о том, что к пикетированию приравнивается совместное массовое присутствие граждан в заранее определенном общественном месте (в том числе под открытым небом), в установленное время для совершения заранее определенного деяния, организованное (в том числе через глобальную компьютерную сеть Интернет или иные информационные сети) для публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста.

Конституционный Суд считает, что при применении указанной нормы следует исходить из ее конституционно-правового смысла и понимания во взаимосвязи с другими нормами указанного Закона, регламентирующими вопросы участия граждан в массовых мероприятиях, в которых речь идет не о любом присутствии граждан на месте проведения пикетирования, а об их участии в совместном массовом мероприятии, проводимом для совершения заранее определенного деяния с целью публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста.

В п.6 Конституционный Суд указывает, что при применении Закона "О массовых мероприятиях в Республике Беларусь" в целях создания условий для реализации конституционных прав и свобод граждан, обеспечения общественной безопасности и порядка при проведении данных мероприятий не должен искажаться конституционно-правовой смысл положений, устанавливающих порядок организации и проведения их в Республике Беларусь, а любые ограничения свободы массовых мероприятий должны быть соразмерны и действительно необходимы в демократическом обществе; государственные органы, политические партии, профессиональные союзы и иные организации, а также граждане не вправе вмешиваться и препятствовать проведению массовых мероприятий, проводимых с соблюдением требований Закона.

Также отметим, что в послании Конституционного суда Республики Беларусь о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2019 году, принятого на заседании 11.03.2020, было справедливо отмечено, что справедливый баланс интересов на основе конституционных ценностей достигается должным принятием государственными органами и должностными лицами мер для осуществления и защиты прав и свобод личности, с другой стороны, неукоснительным выполнением гражданами конституционных обязанностей, проявлением ими конструктивной гражданской активности на благо общества при реализации конституционных прав и свобод.

Таким образом, даже исходя из политико-правового понимания норм Закона, невозможно понять какую угрозу общественным интересам, государству несет или может в себе нести вывешивание бело-красно-белых флагов, даже если это происходит с целью высказать свою позицию, протест, обозначить приверженность каким-либо идеям или группе.

Учитывая вышеизложенное ПРОСИМ:

1. Руководствуясь ст. 158 Закона о конституционном судопроизводстве, принять к своему производству материалы с целью устранения в нормативных правовых актах (Закон «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», КоАП) вышеописанных пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности.

2. Признать действия по вывешиванию не запрещенной символики (бело-красно-белых флагов, в частности) соответствующими законодательству, а установление запретов на их вывешивание, равно как привлечение к ответственности за их вывешивание - нарушающими конституционные права граждан.