О внесении поправок, предложенных МВД, в проект Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Совет Палаты представителей

Национального собрания

Республики Беларусь

О внесении поправок, предложенных МВД, в проект Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Мы, граждане Республики Беларусь, вносим предложение о внесении изменений и дополнений в проект Процессуального – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В профильных комиссиях в Постоянной комиссии по законодательству Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь готовится к рассмотрению во втором чтении проект Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП).

14.09.2020 в Палату представителей за вх. № 4248 поступило предложение Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее – МВД Республики Беларусь, министерство) исх. №21/25020 от 10.09.2020 о внесении изменении в указанный законопроект, подписанное Караевым Ю.Х.

Предложение было мотивировано министерством сложностями с защитой лиц, участвующих в административном процессе, в том числе должностных лиц государственных органов, осуществляющих служебную деятельность, выполнение которой может быть сопряжено с посягательством на безопасность указанных лиц, их близких, либо разглашением служебной информации, персональных данных сотрудников.

Министерством отдельно отмечена незащищенность сотрудников органов внутренних дел в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении лиц, участвующих в незаконных массовых мероприятиях (митинги, шествия, пикеты), являющихся участниками неформальных объединений и движений, оказывающих групповое неповиновение представителям власти.

При ведении административного процесса в отношении указанных лиц зачастую в качестве свидетелей выступают сотрудники органов внутренних дел. Судебные заседания при этом являются открытыми, где представители деструктивных сил, СМИ и иными лицами осуществляется аудио-, фото- и видеофиксация процесса. Полученная информация с персональными данными сотрудников и их фотографиями размещается в сети интернет с призывами оказания психологического и физического давления на должностных лиц ОВД и членов их семей.

Так в п. 1 министерство предлагает изложить часть 2 статьи 2.14 ПИКоАП в следующей редакции:

«2. Закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении допускается в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, и в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников административного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими».

Предложение МВД о дополнении части 2 статьи 2.14 положением, регламентирующим проведение закрытого судебного заседания «в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников административного процесса», т.е. требуют интересы, в том числе, должностного лица (органа) ведущего административный процесс, иных участников административного процесса, а также членов их семей и близких родственников с целью обеспечения их безопасности, противоречит задачам Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, изложенным в ст. 1.2 названного кодекса:

«Задачами Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях являются установление правовой процедуры осуществления административного процесса, регулирование исполнения постановления о наложении административного взыскания, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, которым административным правонарушением причинены вред жизни или здоровью либо имущественный или моральный вред, а равно защита прав, свобод и законных интересов лиц, подвергнутых административному взысканию».

Таким образом, закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении, как мера по обеспечению безопасности должностных лиц органа, ведущего административный процесс, и лиц, из числа сотрудников ОВД, являющихся свидетелями, с учетом изложенных в ст. 1.2 задач ПИКоАП, неправомерна.

Закрытое рассмотрение дела, с учетом требований ст. 1.2 ПИКоАП, возможно лишь в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего лица, или лица, совершившего административное правонарушение.

Вопросы безопасности лица, ведущего административный процесс, иных участников процесса требуют проведения закрытого заседания только в случаях предотвращения разглашения сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну.

Проведение закрытого судебного заседания в интересах безопасности должностных лиц, ведущих административный процесс, либо должностных лиц, участвующих в нем в качестве свидетелей, если их данные не относятся к сведениям, составляющим государственные секреты или к иной, охраняемой законом тайне, противоречит части 2 статьи 2.14 ПИКоАП даже в предложенной МВД редакции и не согласуется с действующим законодательством.

Кроме того, предлагаемая МВД редакция части 2 статьи 2.14 противоречит задачам административного процесса, изложенным в статье 2.1 ПИКоАП: «защита личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства путем своевременного, всестороннего и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, разрешение их в соответствии с законом,..». Защита личности свидетеля, из числа сотрудников ОВД, должностного лица органа, ведущего административный процесс, которые выполняли свой служебный долг и защищены иными законодательными актами (УК Республики Беларусь), задачами административного процесса не предусмотрены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2013 № 11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» (далее - Постановление №11) Указано:

«1. Обратить внимание судов, что соблюдение Конституции Республики Беларусь (статья 114), положений международных актов, участницей которых является Республика Беларусь, Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (статья 11), норм процессуального законодательства (статья 17 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статья 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), статья 2.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)) о гласности судебного разбирательства, обеспечение доступа к информации о деятельности судов способствуют законному, обоснованному и справедливому разрешению дел в судах, улучшению организации и культуры судебной деятельности, реализации воспитательных и профилактических функций правосудия, объективному информированию общественности о деятельности судов, повышению уровня правосознания граждан»(пункт 1).

В пункте 3 Постановления № 11 указывается:

«3. Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 6 Конвенции о статусе корреспондента, представляющего средство массовой информации государства – участника Содружества Независимых Государств в других государствах Содружества, подписанной в г. Чолпон-Ате 16 апреля 2004 года, а также со статьей 34 Закона Республики Беларусь 17 июля 2008 года «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) журналистам средств массовой информации предоставляется право на собирание и получение информации для осуществления профессиональной деятельности. Их присутствие в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом реализации такого права. Если при судебном разбирательстве предполагается присутствие журналистов средств массовой информации, следует предусматривать для них места в зале судебного заседания с учетом его вместимости».

Проведение закрытых судебных заседаний на основаниях, предложенных МВД, противоречит ст. 34 Конституции Республики Беларусь (далее - Конституция), согласно которой гражданам гарантируется право на получение, хранение и распространение полной достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов.

Таким образом, предлагаемая МВД редакция части 2 статьи 2.14 также противоречит статье 114 Конституции «Разбирательство дел во всех судах открытое», согласно которой «Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» .

...

(см. прикрепленный файл)